河南省日前出台规定：凡是发生一次死亡10人以上特大交通事故的，省辖市政府要向省政府作出书面检查；发生一次死亡30人以上特别重大交通事故的，省辖市政府主要领导要向省政府领导作出检查。

    报道说，出台该制度的目的是压制重特大交通事故多发的势头。那么，靠写检查能实现这样的目的吗？

    恐怕难。因为写检查作为一种传统的惩戒手段，往往是“轻描淡写”、“大事化小”和“例行公事”的代名词，尤其是以单位或集体的名义写检查，即便检查得再深刻，其效果恐怕也都跟“向天发炮”差不多。即便是发生了“一次死亡30人以上特别重大交通事故”的情形，需要当地政府的主要领导以个人的名义写检查，因为做检查的主体并非直接责任人，他完全可用貌似深刻的反省，或语重心长的体会，来搪塞和应付所谓的检查，但最终涉及问责等关键问题时，却常常会以“一定深刻地吸取教训”之类虚话一笔带过。遇到一些“日理万机”的领导，说不定连这样虚以应付的检查都懒得写，而是干脆由秘书操刀代劳了。

    之所以说写检查难以起到遏制交通事故频发的势头的作用，更因为写检查距让主要领导或责任人“出汗”的问责制相差甚远。众所周知，我们传统意义上的检查，不管其内容写得再深刻，语句捏造得再感人，却都是在廓清责任的外围打转转，一具体到追究具体哪个人的责任时，检查就会自然变成“曲笔”而避重就轻了。如此检查，反而可能成为保护某些责任人免遭党政纪处分处罚的“避风港”，甚至干脆把例行公事的写检查直接当成对问责对象的处罚了。如此隔靴搔痒的检查，又如何能成为遏制重大特大交通事故频发势头的撒手锏呢？

    再者，从写检查的具体“量化”界限来说，本身就存在不尽人道的成分。试想，“发生一次死亡30人以上特别重大交通事故”，才能换取事故所在地政府的主要领导的一纸检查，难道这些领导的一纸检查就如此金贵？29条人命都换不来“父母官”的一份检查吗？而如此界定做检查的界限，恐怕显得既不人道，更不利于责任的追究，因为假若这30条以上的人命与那位主要领导责任牵连不大，其写份检查恐怕也纯属走过场，或故作姿态而已。可相反，假若交通事故吞噬的是29条以下的人命，虽与这位主要领导责任牵连紧密，但却因为死亡人数不够，相关领导岂非连一份支差应付的检查也不用“亲自”写了？故而面对事故，关键是看该不该问责，若需要问责，哪怕损伤的只有一条人命，也足以构成对相关领导的“惩处要件”了。

    因此，要有效遏制特大交通事故频发的势头，对于相关领导而言，应该紧紧围绕“责任”二字来着手处理，而非仅仅以死亡人数之多寡来做文章，因为不管对哪个责任主体来说，只要其对事故负有一定责任，一条人命就足以依法将其治罪了！