| 何庆魁、高秀敏诉辽宁电视台、辽宁广播电视音像出版社等四单位侵犯著作权纠纷案 |
|
作者：佚名 文章来源：网络 点击数： 更新时间：2007-3-28 5:13:13  |
 |
原告何庆魁，男，汉族，1948年10月16日出生，现住北京市大兴区康庄路口泰中花园1号楼22单元。
原告高秀敏，女，汉族，1956年1月28日出生，现住北京市大兴区康庄路口泰中花园1号楼22单元。
上述二原告的委托代理人陈建民，北京中孚律师事务所律师。
上述二原告的委托代理人王良珍，北京中孚律师事务所律师。
被告辽宁电视台，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路79号。
法定代表人李刚，台长。
委托代理人张志毅，辽宁开宇律师事务所律师。
被告辽宁广播电视音像出版社，住所地辽宁省沈阳市沈河区沈阳路37号。
法定代表人鲁晓晨，社长。
委托代理人姜征，男，汉族，1951年10月4日出生，辽宁广播电视音像出版社副社长，住辽宁省沈阳市和平区光荣街二段三里1号。
被告广州市鸿翔音像制作有限公司，住所地广东省广州市机场路266号三楼。
法定代表人张静，总经理。
委托代理人林惠强，男，汉族，1970年12月1日出生，广州市鸿翔音像制作有限公司法律部经理，住广东省广州市芳村区长堤街19号205房。
被告北京市新华书店王府井书店，住所地北京市东城区王府井大街218号。
法定代表人王兆民，总经理。
原告何庆魁、高秀敏诉被告辽宁电视台、辽宁广播电视音像出版社、广州市鸿翔音像制作有限公司（以下简称鸿翔公司）、北京市新华书店王府井书店（以下简称王府井书店）侵犯著作权纠纷一案，本院于2003年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2003年7月11日公开开庭进行了审理，原告何庆魁、高秀敏及其委托代理人陈建民、王良珍，被告辽宁电视台的委托代理人张志毅，被告辽宁广播电视音像出版社的委托代理人姜征，被告鸿翔公司的委托代理人林惠强到庭参加了诉讼。被告王府井书店经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何庆魁、高秀敏诉称，《四喜临门》、《卖拐》、《有钱了》、《破烂王》、《寡妇门前》、《卖车》、《老姑来了》、《告别》、《越唱越明白》、《退货》、《龙飞凤舞》、《南方女婿》等12部小品是何庆魁及高秀敏合作编写的，原告依法对其享有著作权。辽宁电视台在未经原告许可的情况下擅自将上述12部小品制作成VCD盘——《高秀敏小品专辑》（二）、（三）、（四），并由辽宁广播电视音像出版社出版发行，由鸿翔公司负责总经销，由王府井书店进行分销。上述四被告的行为严重侵犯了原告的著作权，给原告造成了重大经济损失。因此请求法院判令：1、四被告立即停止侵权行为；2、辽宁电视台、辽宁广播电视音像出版社、鸿翔公司在《法制日报》上公开致歉；3、辽宁电视台、辽宁广播电视音像出版社、鸿翔公司赔偿原告经济损失100万元人民币；4、四被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁电视台辩称，本案诉争的《高秀敏小品专辑》VCD盘的包装盒上虽然印有辽宁电视台制作，但实际我台并未制作该VCD盘，故不应成为本案被告。我台在录制涉案的《四喜临门》等小品时得到了何庆魁、高秀敏的同意，并已支付了报酬，因此，我台对自己制作的高秀敏小品享有录音录像制作者权。我台基于此项权利，曾与辽宁广播电视音像出版社签订合同，许可辽宁广播电视音像出版社将上述小品制作成VCD盘出版发行，但向作者支付报酬的责任应由辽宁广播电视音像出版社履行，与我台无关。故我台不存在侵犯原告著作权的行为，请求法院驳回原告对我台的诉讼请求。
被告辽宁广播电视音像出版社辩称，2002年9月，我社与辽宁电视台签订了一份合作协议，我社以8万元的价格购买了对辽宁电视台录制的30部小品制作VCD盘的出版发行权。以此为基础出版发行了高秀敏小品专辑（二）、（三）、（四）。因此，涉案光盘的制作人并非辽宁电视台。涉案光盘的发行是我社委托鸿翔公司在全国范围内进行发行的，我社与鸿翔公司为此签订了分帐销售协议。所以本案与辽宁电视台及鸿翔公司均无关系。我社在没有征得作者同意的情况下，出版发行了涉案高秀敏小品专辑，确实损害了两原告的合法权益，但请人民法院根据事实情况，对我社作出合情合理的判决。
被告鸿翔公司辩称：我公司是根据2002年7月28日与辽宁广播电视音像出版社签订的《销售分帐协议书》的约定，为其销售涉案光盘的。协议书中约定辽宁出版社拥有合法版权，若因版权引起的法律纠纷和经济赔偿概由其负责。我社在发行涉案光盘时已经进行了相关审查，履行了审查义务，且发行数量不大，没有造成不良影响，所以，我公司无需承担相应法律责任，请求人民法院驳回原告针对我公司的诉讼请求。
被告王府井书店未提交答辩意见。
原告何庆魁、高秀敏为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、北京市西城区公证处制作的（2003）京西证字第0027号公证书；2、《高秀敏小品专辑》（二）、（三）、（四）VCD盘；3、证人于江春、杨柏森出具的书面证言及其二人的身份证复印件；4、鸿翔公司与案外人中国国际电视总公司于1997年11月24日签订的《关于合作出版发行VCD的合同书》；5、原告二人、鸿翔公司与中国国际电视总公司签订的调解书；6、律师费发票；7、《卖车》、《卖拐》、《有钱了》三部小品的剧本手稿；8、证人宫凯波的书面证言、声明及身份证复印件；9、证人张庆东的书面证言、声明及身份证复印件。
被告辽宁电视台为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、录像带5盒；2、辽宁电视台节目购销中心与辽宁广播电视音像出版社于2002年9月28日签订的《合作协议书》及合同所涉小品附表。
被告辽宁广播电视音像出版社为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、辽宁广播电视音像出版社与辽宁电视台节目购销中心于2002年9月28日签订的《合作协议书》及辽宁电视台节目购销中心于同日签订的《授权书》；2、辽宁广播电视音像出版社与辽宁电视台于1996年10月22日签订的《协议书》及合同所涉小品附表；3、辽宁广播电视音像出版社于2002年9月28日给佛山金声电子有限公司出具的复制涉案VCD盘的《录音录像制品复制委托书》（编号为0303338）；4、辽宁广播电视音像出版社与鸿翔公司于2002年7月28日签订的《销售分帐协议书》；5、辽宁广播电视音像出版社于2003年1月6日给辽宁新闻出版局、版权处的《关于小品作者、演员稿费代交的请示报告》及报告所涉小品附表。
被告鸿翔公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、鸿翔公司与辽宁广播电视音像出版社于2002年7月28日签订的《销售分帐协议书》；2、辽宁广播电视音像出版社于2002年9月28日给佛山金声电子有限公司出具的复制涉案VCD盘的《录音录像制品复制委托书》（编号为0303338）；3、2002年10月9日金声公司送货清单；4、2002年10月9日鸿翔公司商品入库单。
上述证据均已经当事人质证。
被告王府井书店未提供证据。
本院经审理查明如下事实：2003年1月7日，原告经北京市西城区公证处公证，在王府井书店购买了《高秀敏小品专辑》（二）、（三）、（四）VCD盘一套，共3张，每张10元。为此北京市西城区公证处制作了（2003）京西证字第0027号公证书。该VCD盘封面上印有辽宁电视台制作、辽宁广播电视音像出版社出版发行、鸿翔公司总经销。
上述VCD盘中录制了由高秀敏参与表演的12部小品，小品名称及编剧署名为：
1、《四喜临门》 编剧：何庆魁
2、《破烂王》 编剧：何庆魁
3、《寡妇门前》 编剧：何庆魁、李鹏飞
4、《卖车》 编剧：何庆魁、宫凯波
5、《卖拐》 编剧：何庆魁、宫凯波
6、《退货》 编剧：黑子
7、《龙飞凤舞》 编剧：黑继文
8、《南方女婿》 编剧：何庆魁
9、《有钱了》 编剧：没署名
10、《老姑来了》 编剧：何庆魁
11、《告别》 编剧：何庆魁
12、《越唱越明白》 编剧：何庆魁
原告在本案中主张除《寡妇门前》以外的11部小品的著作权。
原告为进一步证明自己对上述11部小品享有著作权，补充提交了小品《卖车》、《卖拐》、《有钱了》的剧本手稿，以及共同创作人宫凯波、张庆东的声明，证明小品《卖车》、《卖拐》是何庆魁、高秀敏与宫凯波共同创作的，《有钱了》是何庆魁、高秀敏与张庆东共同创作的，且宫凯波、张庆东在本案诉讼中对上述小品不主张权利。
原告主张其在创作小品时，均有高秀敏参与，高秀敏是上述小品的共同著作权人，但没有提交相应证据。
被告辽宁电视台、辽宁广播电视音像出版社、鸿翔公司对原告所主张的著作权[1] [2] 下一页 |
_________________________________________________
本站资讯无法保证时效性与全面性，不构成任何法律处理意见
有问题请联系本站律师，E-mail：sofar8#163.com
或直接到本站咨询论坛发贴咨询 |
|
上一篇文章： 国内首例商场播放背景音乐侵权案追访
下一篇文章： 作家出版社与都本基著作权纠纷案 |
| 【字体：小 大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
